产业观察

导 语

在美国如果你想要写一封电子邮件给大学橄榄球的负责人，你会困惑该写给谁。因为大学橄榄球的治理结构非常分散和混乱，存在许多协会组织、委员会以及工作小组，如NCAA Division I理事会、College Football Playoff、Football Oversight Committee、Lead1等，以至于分不清楚谁是领导。甚至还有尚在筹备的管理机构，比如Knight Commission提议创建国家大学橄榄球协会（NCFA）来统一管理大学橄榄球赛事。但在推动和启动这些新计划之前必须回答一个问题：未来大学橄榄球是否与NCAA分开？目前看来业界还存在较大分歧。

目前NCAA管理着第二级别（Divisions II）、第三级别（Divisions III）的橄榄球赛事以及第一级别（Division I）FCS赛事。Division I最高级别同时也最受关注的橄榄球赛事FBS接受多重机构的管理，学校和联盟的话语权比较大。FBS里面有10个分区联赛，五大联盟（Pac-12、Big 12、Big 10、SEC、ACC）都在其中，另外还有圣母大学、杨百翰大学和西点军校等独立球队。据统计，大学橄榄球赛事每年平均给每所学校创收3200万美元。收入大部分来源于媒体版权，ESPN每年支付4.7亿美元以转播大学橄榄球季后赛(College Football Playoffs )，五大联盟每年的媒体版权收入都超过2亿美元。不同于篮球赛事，大学橄榄球赛事的收入并不归NCAA所得，而是归学校和联盟。

图1：加州大学洛杉矶分校（UCLA）及南加州大学（USC）宣布将退出PAC12联盟，加入BIG10联盟

NCAA在1998年创建了碗冠军赛(BCS)，以便为大学橄榄球创建一个确定的全国冠军赛。该系列包括四个最著名的碗比赛(玫瑰碗、橘子碗、砂糖碗、嘉年华碗)，而全国冠军赛每年在这些碗赛之间轮换。BCS系统在2006年进行了轻微的调整，NCAA额外增加了一场比赛，称为全国冠军赛。这使得四个BCS碗赛可以使用他们正常的选拔程序来选择他们比赛中的球队，而BCS排名前两名的球队将参加新的全国冠军赛。BCS在2013赛季后停止，自2014赛季以来，由大学橄榄球季后赛代替BCS。季后赛由大学橄榄球专家组成的选拔委员会决定参赛队伍。六大碗比赛(玫瑰、砂糖、棉花、橘子、桃子和嘉年华) 中的两个承办全国冠军赛的半决赛，按玫瑰碗/蔗糖碗、柑橘碗/棉花碗、节庆碗/桃子碗分组循环，三年一个周期。四个没有承办半决赛的碗赛，就按照各自传统邀请一些战绩优异的球队参赛。常规赛结束后，评审委员会选出排名最高的四支球队参加两场半决赛，半决赛胜者参加最终的全国冠军赛。根据合同，这项安排将一直持续到2026赛季。

东南联盟（SEC）总裁Greg Sankey主张大学橄榄球留在NCAA，而俄亥俄州立大学体育部主任Gene Smith表示大学橄榄球是时候脱离NCAA，由College Football Playoff来接管。不少大学体育界的权威人士表示，未来五年，橄榄球有很大可能从NCAA中脱离出来。

“正如妈妈说孩子长得太快，衣服都快穿不下了，如今大学橄榄球变得硕大无比，现有治理结构明显不够用。”亚利桑那州立大学首席运营官Chris Howard说，“需要重新审视现有治理结构，并做出改变来应对当前挑战如学生运动员收入、健康问题、多样性等。”

过去几年关于NCAA是否适合经营像大学橄榄球这样高度商业化的赛事或者是否设立一个单独的机构来经营大学橄榄球引发了激烈的争论。

并非巧合的是，在同一时间段，转会网站创立、学生运动员肖像权解禁，进而衍生出自由球员和付费比赛，大学橄榄球赛事变得越来越商业化和职业化。

ESPN对200名大学橄榄球利益相关者的调查表明，大多数人认为过去几年的许多巨变仍将持续——College Football Playoff将扩张，各联盟将重新调整，学校最终将直接支付球员薪水。近60%的人表示，大学橄榄球应脱离NCAA，形成自己的治理体系。

2020年12月Knight Commission曾提议建立一个新的治理结构来运营FBS赛事。他们认为目前NCAA的治理模式不足以应对赛事高度商业化所带来的变化，大部分大学领导也赞成大刀阔斧而不是渐进式改革。Knight Commission提议成立国家大学橄榄球协会（NCFA）——一个独立的实体来管理大学橄榄球。但是该提议也遭到不少人反对，匹兹堡大学体育部主任Heather Lyke说：“NCAA下辖学校，数量众多而且千差万别，如果让一个机构以相同的方式管理所有学校是不合适的。”

图2：学生运动员Nikai Martinez使用自己的肖像权

针对橄榄球是否脱离NCAA，FBS体育部主任协会Lead1在今年夏天成立了一个工作组专门研究此问题。Lead1总裁Tom McMillen说：“没有人愿意维持现状，我们向各大学体育部主任发了一份问卷，询问他们问题在哪，如何解决。预计今年9月我们将会公开此次调查问卷的结果。”

“NCAA拥有很多权力同时也承受着很多指责。事实上，大学橄榄球赛事收入大部分都归College Football Playoff所得，然而运动员却常常将NCAA告上法庭索要赔偿，如果想要优化现有治理结构，这种权责错位应该纠正。”

俄亥俄州立大学体育部主任Gene Smith认为没必要建立一个新的管理机构来管理大学橄榄球，College Football Playoff内部就有一个现成的治理结构，一个由各大学校长组成的理事会，下面还有一个由各联盟总裁组成的工作小组，所有10个联盟和大学都有代表参与其中。

“你已经有了这么好的治理结构，没必要再创造新的。” Gene Smith说， “借助该治理结构将使我们更加灵活，能够更加专注于与橄榄球和赛事相关的问题。”

鲍灵格林州立大学前校长Carol Cartwright表示，目前大学橄榄球接受NCAA和College Football Playoff的双重管理，容易出现互相推诿责任的问题，因此有必要创建一个独立的团队来管理FBS赛事。

针对橄榄球是否脱离NCAA，还得考虑这一举动对其他大学运动项目的影响。如果橄榄球脱离 NCAA 并创建了自己的管理机构，其他大学运动项目将何去何从？说不定篮球也会跟随效仿、自立门户，如果篮球脱离了NCAA，那我们所熟悉的“疯狂三月”可能会终结。同样的担忧也出现在其他NCAA锦标赛。

此外，还有一些重大法律挑战，可能会深刻影响大学橄榄球的未来。特别是加利福尼亚州的一个诉讼案件（House v. NCAA），要求不再以招募引诱为由限制学生运动员自由地使用他们的姓名、形象和肖像权来获取收益。该诉讼还要求联盟和学校向学生运动员支付部分媒体版权收入作为回报。鉴于Big 10联盟刚刚签下7年总价值75亿美元的天价版权合同，若真分给运动员可不是一笔小数目。去年最高法院的一项裁决重创了NCAA，要求NCAA将部分门票和商品收入分享给运动员。

未来如果学生运动员能够像职业运动员一样和联盟共享收益，那么美国大学体育的商业模式将完全被颠覆。

“显然，绝大多数大学体育部主任不希望看到学生运动员变成雇员，” McMillen说，“可能还有其他管理模式可以更好地定位大学橄榄球以满足未来的需求。不过伴随商业化的不断侵蚀，将对现有的治理体系施加更大的压力。”