最高法院周四对平权法案（AA)作出了具有里程碑意义的裁决，禁止大学在录取学生时将种族作为一个因素。
大法官们最终以6：3裁决哈佛大学，6：2裁定北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）基于种族的平权行动招生政策是违宪的。
这项裁决结束了美国几十年历史的 \”平权行动 \”政策，此前的AA平权政策虽然声称帮助少数族裔，但主要提高的是黑人和西班牙裔学生的数量，这最终导致牺牲了其他族裔学生的权力，作为学习成绩整体优异的亚裔学生，更是成为了大学平权运动最大的牺牲群体。
高法裁决后，未来大学将不得不寻求新的方法，以更好地纳入少数民族群体，并确保学生团体中各族裔的代表性。
首席法官约翰-罗伯茨撰写的多数意见说中写道：UNC和哈佛大学的招生项目在使用时缺乏足够集中和可衡量的目标，不可避免地以消极的方式使用族裔，涉及族裔成见，并且缺乏有意义的最终目的”
罗伯茨补充说，长期以来，美国国内的大学\’错误地得出结论，一个人身份的试金石不是战胜挑战、建立技能或学到教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史并不容忍这种选择\’。
罗伯茨与共和党任命的大法官艾米-科尼-巴雷特、塞缪尔-阿利托、克拉伦斯-托马斯、尼尔-戈尔苏赫和布雷特-卡瓦诺一起发表了多数意见。
法院的自由派法官凯坦吉-布朗-杰克逊、索尼娅-索托马约尔和埃琳娜-卡根则提出异议。
整整9年，终于等到了结果。
2014年哈佛大学和UNC因其基于种族的招生政策而被一非营利组织 \”学生公平录取 \”起诉，称其违反了1964年《民权法案》第六章和第十四修正案的平等保护条款。这些案件经过下级法院的裁决，审判结果哈佛大学和UNC大学一边，最终走向了高法。
在美国《民权法案》第六章，约翰-肯尼迪首次提出一项具有里程碑意义的立法，旨在禁止种族歧视。第六章中写道\”禁止在接受联邦资金或其他联邦财政援助的任何计划或活动中基于种族、肤色或民族出身的歧视。\”
但在本案中，亚裔美国人学生尽管他们取得了高分，但是被所谓的平权政策非法地置于不利地位。
Edward Blum
学生争取公平录取的背后人物爱德华-布卢姆（Edward Blum）星期四在一份声明中说，\”绝大多数人 \”应该庆祝这一决定。当一所大学只是把那些看起来不同但来自相似背景的学生聚集在一起，它就早已没有真正的多样性。
在法院作出裁决后，是对多数亚裔学生的胜利，但同时也将改变美国社会方方面面，因此是有历史性意义的深远审判。
前副总统迈克-彭斯对这一裁决表示欢呼，他说：\’在美国没有基于种族的歧视的地方，我很高兴最高法院结束了这种在招生过程中对公民和宪法权利的恶劣侵犯，这只会使种族主义永久化。\’我很荣幸在任命三位大法官方面发挥了作用，确保了今天令人欢迎的决定。\’
彭斯目前是2024总统候选人，他的竞选搭档尼基-海利也补充说：\”这一决定将帮助每个学生，无论他们的背景如何，只要肯努力，都有更好的机会实现美国梦。
由德克萨斯州参议员特德-克鲁兹和加利福尼亚州众议员米歇尔-斯蒂尔领导的82名共和党立法者在此案中提交了一份非当事人陈述。他们写道，哈佛大学和UNC大学的招生政策\’故意按种族划分申请人，对亚裔美国学生造成了严重的损失\’。
然而，民主党人今天却对这样的宣判感到沉重，称这是种族正义的挫折。
参议院多数党领袖查克-舒默（Chuck Schumer）周四说：\”最高法院的裁决在我们国家迈向种族公正的道路上设置了一个巨大的路障。这一决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为有色人种的学生明年将面临一个机会更少的录取周期。
参议院多数党领袖查克-舒默（Chuck Schumer）周四说：\”最高法院的裁决在我们国家迈向种族公正的道路上设置了一个巨大的路障。这一决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为有色人种的学生明年将面临一个机会更少的录取周期\’。
（西班牙裔美国人抗议取消平权，他们与非裔美国人一样，都是平权最大的受益者）
国家教育统计中心（NCES）上公布的数据显示，在谈到美国全国高校的多样性时，情况总是喜忧参半。
2021年，即有数据的最后一年，18至24岁的亚裔有60%在大学就读，而同龄的白人只有38%。
根据NCES的数据，黑人青年的这一数字为37%，西班牙裔为33%，而自称是 \”美国印第安人 \”的学生则低至28%。
在最高法院裁决以前，美国已经有九个州规定，招生专业在大学申请中考虑种族是非法的，这些州包括亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、爱达荷州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州。
1 美元=7.24人民币
版权归原作者所有，删文请联系管理员。发布者：admin，转转请注明出处：https://www.blerks.com/16048.html
